ANÁLISIS DE LICITACIÓN — SUBSECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE
ID 608897-49-LE26 · “Levantamiento de antecedentes para la estimación de costos de medidas de abatimiento de fuentes de contaminación difusa y remediación en sistemas acuáticos”
Análisis R9 Ingeniería SpA · Base documental: Resolución Exenta N°4437/2026 y anexos, Anexo HR 459, y ficha vigente de Mercado Público consultada el 13-08-2026.
RecomendaciónGO CONDICIONAL
Presupuesto máximo$34.250.000
impuestos incluidos
Cierre portal21-08-2026
16:00
Consultas14-08-2026
14:00
GO CONDICIONAL: perseguir solo si R9 valida inmediatamente un equipo de 3 personas que cumpla los perfiles mínimos y demuestra experiencia individual altamente atingente en sistemas acuáticos, hidrología/erosión, abatimiento/remediación. Si R9 no puede cerrar ese equipo y sus respaldos, la recomendación pasa a NO-GO o a estructurar una UTP admisible.
Alerta de plazo: el foro de preguntas cierra el 14-08-2026 a las 14:00. Hay una contradicción crítica: las Bases señalan cierre de ofertas a las 15:30, mientras la ficha vigente de Mercado Público indica 16:00. Debe consultarse al mandante y, por seguridad, trabajar con un cierre interno anterior a las 15:30.
1. RESUMEN EJECUTIVO
HECHO DOCUMENTAL La Subsecretaría busca una consultoría ambiental/económica de alcance nacional para levantar y sistematizar medidas de abatimiento de contaminación difusa y remediación en sistemas acuáticos, estimar sus eficiencias y costos, y desarrollar una metodología y modelo matemático de curvas de costo. La licitación tiene presupuesto máximo de $34.250.000 impuestos incluidos, contrato de 10 meses y productos principales a los meses 2, 6 y 8. Fuente: Res. Ex. 4437/2026, pp. 23–25 y 39–45.
INTERPRETACIÓN La oportunidad no es principalmente una licitación de software: el núcleo competitivo está en el dominio técnico de recursos hídricos, contaminación difusa, hidrología/erosión y remediación. La capacidad de R9 en sistematización de datos, modelación, desarrollo de herramientas y gestión ambiental es complementaria, pero no sustituye la experiencia temática exigida al equipo.
REQUIERE VALIDACIÓN R9 Debe verificarse si R9 dispone de: (i) 1 profesional de Agronomía o Ciencias Forestales; (ii) 2 profesionales de Ingeniería Ambiental, Hidráulica o Ciencias Ambientales; (iii) hasta 10 experiencias/publicaciones válidas del equipo desde 2016; y (iv) idealmente 2 profesionales con magíster/doctorado en las materias indicadas.
| Dimensión | Evaluación preliminar | Fundamento |
|---|
| Alineación estratégica R9 | MEDIA | Alta en gestión ambiental, datos, modelación y desarrollo de herramientas; menor evidencia conocida en remediación acuática, hidrología y erosión. |
| Complejidad técnica | ALTA | Inventario nacional/internacional, análisis técnico-económico, 2 visitas, cotizaciones, modelo de costos y curvas de abatimiento/remediación. |
| Riesgo de admisibilidad | ALTO | El equipo mínimo del punto 5.2 es causal expresa de inadmisibilidad si no se cumple. |
| Riesgo competitivo | ALTO | 43% del puntaje depende de experiencia del equipo (30%) y postgrado (13%). |
| Recomendación | GO CONDICIONAL | Continuar solo con validación inmediata del equipo, experiencias y forma admisible de incorporar especialistas. |
2. FICHA Y CALENDARIO
2.1 Ficha de la licitación
| Campo | Dato | Estado / fuente |
|---|
| Mandante | Subsecretaría del Medio Ambiente | HECHO · Bases p. 7 |
| RUT | 61.979.930-5 | HECHO · Bases p. 7 |
| ID | 608897-49-LE26 | HECHO · Mercado Público |
| Tipo | Licitación Pública LE, abierta, una etapa | HECHO · Mercado Público |
| Objeto | Levantamiento de antecedentes para estimación de costos de abatimiento de fuentes difusas y remediación en sistemas acuáticos | HECHO · Bases pp. 1–4 |
| Región de generación | Región Metropolitana, Santiago | HECHO · Bases p. 7 |
| Alcance territorial | Nacional; aplicabilidad a distintos contextos de Chile y todas las cuencas del país | HECHO · Bases pp. 40–43 |
| Presupuesto máximo | $34.250.000, impuestos incluidos | HECHO · Bases p. 23 |
| Duración contrato | 10 meses | HECHO · Bases p. 21 |
| Renovación | No | HECHO · Mercado Público |
| Subcontratación | Prohibida | HECHO · Bases p. 36 |
| Contraparte técnica | Daniela Ivanova Madrazo Ortega | HECHO · Resuelvo, p. 52 |
| Comisión evaluadora | Hector Adolfo Maximilano Osorio Retamal; Diego Alejandro Fischer Montt; Nicolás Trivelli Spörke | HECHO · Resuelvo, p. 52 |
2.2 Fechas y horas relevantes
| Hito | Fecha / hora | Observación |
|---|
| Publicación | 11-08-2026 10:48:09 | Portal vigente |
| Inicio de preguntas | 11-08-2026 12:00 | Portal vigente |
| Fin de preguntas | 14-08-2026 14:00 | Acción inmediata |
| Publicación de respuestas | 17-08-2026 18:00 | Revisar eventuales aclaraciones/modificaciones |
| Cierre de ofertas | 21-08-2026 16:00 | Portal vigente. Bases p. 7 indican 15:30: contradicción. |
| Apertura técnica/económica | 21-08-2026 16:01 | Portal vigente. Bases indicaban 16:00. |
| Adjudicación | 24-09-2026 18:48 | Fecha publicada en portal |
| Firma contrato | Dentro de 20 días hábiles desde notificación de adjudicación | Bases pp. 21–22 |
| Vigencia de la oferta | 90 días corridos desde apertura | Bases p. 14 |
Control de plazo recomendado: fijar cierre interno R9 el 20-08-2026 y subir la oferta antes de las 14:00 del 21-08. No esperar a resolver la discrepancia de 15:30/16:00 para preparar la postulación.
3. ALCANCE FUNCIONAL
| Dominio | Requerimiento | Prioridad | Evidencia / producto esperado | Observación |
|---|
| Actores y experiencias | Identificar actores nacionales y elaborar mapa relacional de instituciones, academia, ONG, privados y otros vinculados a contaminación difusa, erosión, modelación y remediación. | DEBE | Mapa relacional + sistematización | Bases 3.1.1 |
| Revisión nacional | Revisar bibliografía, programas, proyectos, pilotos e iniciativas públicas/privadas chilenas. | DEBE | Revisión bibliográfica exhaustiva | Bases 3.1.2 |
| Base de experiencias | Sistematizar experiencias por actor, medida, sistema acuático, contaminantes, escala, implementación, resultados y brechas. | DEBE | Base de datos/fichas acordadas con contraparte | Bases 3.1.3 |
| Visitas técnicas | Proponer 2 experiencias nacionales, organizar y coordinar visitas, facilitar participación presencial de 2 profesionales MMA y documentar con fotos, video y aprendizajes. | DEBE | 2 visitas + registros | Bases 3.1.4 |
| Abatimiento | Inventariar medidas de abatimiento de emisiones difusas: SBN, obras civiles, manejo y otras. | DEBE | Base Excel con información técnica, ambiental, económica y territorial | Bases 3.2 |
| Costos de abatimiento | Levantar costos fijos/variables, operación, mantención, disponibilidad en Chile, eficiencias, limitaciones y cotizaciones/cálculos. | DEBE | Base + bibliografía + cotizaciones | Bases 3.2.1–3.2.2 |
| Remediación | Inventariar medidas de remediación para sistemas acuáticos contaminados y evaluar idoneidad por clima, ecosistema, territorio y disponibilidad. | DEBE | Base Excel comparable | Bases 3.3 |
| Metodología de costos | Desarrollar metodología para estimar costos por tipo de medida, cuerpo acuático, zona, cuenca, actividades y contaminación. | DEBE | Metodología acordada con contraparte | Bases 3.4.1 |
| Modelo matemático | Estimar costos y curvas de costo según nivel de remoción de carga contaminante. | DEBE | Modelo operativo | Bases 3.4.2 |
| Transferencia | Manual y taller virtual de 2 a 4 horas para funcionarios MMA; grabación a entregar. | DEBE | Manual + taller + video | Bases 3.4.3 y 4.1 |
4. SERVICIO Y NO FUNCIONALES
| Área | Exigencia | Observación analítica |
|---|
| Idioma | Oferta técnica legible en español. | Obligatorio. |
| Formatos | Oferta en Word, Excel o compatible Microsoft. Informes de revisión en DOCX; finales en PDF y/o Excel; archivos digitales asociados; bases desbloqueadas. | Control documental importante. |
| Modelo | Software gratis/libre, Excel o Analytica. | R9 puede reducir riesgo usando Excel o software libre; validar complejidad y mantenibilidad. |
| Reuniones | Calendario de reuniones periódicas y disponibilidad del equipo frente a requerimientos de la contraparte. | No se define frecuencia; debe contemplarse disponibilidad. |
| Presencialidad | 2 visitas técnicas nacionales. Taller final virtual. | Modalidad general de reuniones no especificada. |
| Calidad | Recepción conforme solo cuando se subsanen todas las observaciones. | Pago depende de aprobación, no de mera entrega. |
| Iteraciones | Contraparte 10 días hábiles; proveedor 10 días; segunda iteración 5/5; sin plazos adicionales posteriores. | Riesgo de multas tras la segunda iteración. |
| Confidencialidad | Antecedentes y productos no pueden utilizarse ni difundirse sin autorización expresa. | Impacta reutilización posterior como caso de éxito. |
| Datos personales | Publicaciones en SINIA deben resguardar datos personales conforme Ley 19.628 y 20.285. | La obligación operativa recae en la contraparte, pero R9 debe entregar materiales tratables/publicables. |
| Disponibilidad contractual | Equipo ofertado debe ejecutar efectivamente el trabajo; cambios solo por fuerza mayor y autorización previa. | Alta dependencia de personas clave. |
5. IMPLEMENTACIÓN Y ENTREGABLES
| Hito | Plazo | Contenido mínimo | Pago asociado |
|---|
| Primer Informe de Avance | Hasta mes 2 | 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 y 3.2.1 | 29% tras aprobación |
| Segundo Informe de Avance | Hasta mes 6 | 3.1.4 + actividades 3.2 y 3.3; incluye bases, bibliografía y cotizaciones | 29% tras aprobación |
| Informe Final | Hasta mes 8 | Objetivo d), modelo, manual, taller y todos los productos del 4.1 | 42% tras aprobación |
| Cierre contractual | Contrato total 10 meses | Ventana restante para revisión, subsanaciones, recepción conforme y cierre | Sin pago adicional |
Productos explícitos del punto 4.1
- Base de datos consolidada Excel con medidas de abatimiento y remediación.
- Bibliografía que respalde tecnologías/medidas y capacidades de abatimiento/remoción.
- Bibliografía que respalde costos fijos, variables y supuestos relevantes.
- Cotizaciones de tecnologías de abatimiento y remediación.
- Modelo matemático para estimación de costos y curvas de costo.
- Manual de usuario del modelo.
- Taller de capacitación, grabado, con entrega del video.
- Informes de avance e informe final.
Interpretación de planificación: el cronograma debe dejar holgura antes del mes 8, porque la aprobación puede consumir hasta dos ciclos de observaciones. No conviene programar el desarrollo del modelo hasta el límite del mes 8.
6. OFERTA Y DOCUMENTOS
6.1 Checklist para presentar oferta
| Documento / antecedente | Obligatoriedad | Riesgo | Observación |
|---|
| Declaración Jurada de Requisitos para Ofertar del Portal | OBLIGATORIA | ALTO | Debe confirmarse y firmarse electrónicamente en Mercado Público. |
| Anexo N°1 Datos del Oferente | OBLIGATORIO | ALTO | Datos, representante legal, forma de firma, contacto y grupo empresarial. |
| Oferta técnica detallada | OBLIGATORIA | ALTO | Debe cubrir al menos puntos 3, 4, 5, metodología, Gantt, responsables, recursos y entregables. |
| Anexo A Resumen Equipo Consultor | OBLIGATORIO | CRÍTICO | Su incumplimiento del punto 5.2 es causal expresa de inadmisibilidad. |
| Títulos/certificados de los 3 integrantes | OBLIGATORIOS | CRÍTICO | Con revalidación/reconocimiento si fueron obtenidos en el extranjero. |
| Certificados de postgrado | Necesarios para puntaje | MEDIO/ALTO | 13% de evaluación. |
| Anexo B por experiencia | Necesario para puntaje | ALTO | Máximo 10 trabajos/publicaciones; respaldos obligatorios. |
| Medios de verificación de cada experiencia | Necesarios para puntaje | CRÍTICO | Links, OC, contratos, facturas, boletas u otros. |
| Anexo N°2 Oferta Económica | OBLIGATORIO | CRÍTICO | Total ≤ $34.250.000 impuestos incluidos. |
| Anexo N°3 Impacto Ambiental + respaldos | Opcional para admisibilidad; evaluado | MEDIO | 3%; sin respaldo obtiene 0. |
| Programa de Integridad + evidencia de difusión/conocimiento | Evaluado | MEDIO | 3%; 100 o 0 puntos. |
| Documento UTP | Solo si aplica | CRÍTICO | Debe formalizar unión, solidaridad, representante común; cada miembro con Anexo 1 y hábil. |
| Antecedentes físicos no digitalizables | Si aplica | MEDIO | Entregar antes del cierre en Oficina de Partes. |
Causales expresas de inadmisibilidad relevantes: oferta sobre presupuesto; incumplimiento de mínimos técnicos; incumplimiento del equipo del punto 5.2; ofertas simultáneas de relacionadas; UTP que no cumpla condición de empresas de menor tamaño; oferta temeraria no justificada; y otras exigencias de bases.
6.2 Antecedentes posteriores para contratar — persona jurídica
Si no están vigentes en Registro de Proveedores, se exige, entre otros: RUT empresa, iniciación de actividades, cédula del representante, constitución y modificaciones, inscripción/vigencia en Registro de Comercio, publicación Diario Oficial, certificado laboral/previsional, certificado de vigencia, mandato y vigencia del representante; para “empresa en un día”, certificado de vigencia y estatuto actualizado. Fuente: Bases pp. 22–23.
7. EVALUACIÓN Y PRECIO
| Criterio | Peso | Método | Implicancia para R9 |
|---|
| Experiencia equipo consultor | 30% | (N° trabajos validados / 10) × 100 | Principal factor. Experiencias desde 2016 y directamente vinculadas a los objetivos. |
| Propuesta técnica | 25% | 100/75/50/25/0 según 5 condiciones metodológicas | 0 puntos impide adjudicación. |
| Precio | 20% | (menor precio / precio evaluado) × 100 | Competitivo, pero no debe comprometer alcance ni gatillar oferta temeraria. |
| Postgrado equipo | 13% | 2+ profesionales =100; 1=50; 0=0 | Junto con experiencia, el equipo concentra 43%. |
| Impacto ambiental | 3% | 5+ ítems=100; 2–4=60; 1=20; ninguno=0 | Validar documentación corporativa existente. |
| Requisitos formales | 3% | 100 si no hay foro inverso; 10 si se subsana; 0 si no se subsana | Checklist estricto antes de cargar. |
| Programa de integridad | 3% | 100 con programa + evidencia de difusión; 0 sin ello | REQUIERE VALIDACIÓN R9. |
| Sello Empresa Mujer | 3% | 100/0 según Registro de Proveedores | REQUIERE VALIDACIÓN R9. |
7.1 Experiencia requerida / evaluada
- Máximo 10 trabajos y/o publicaciones del equipo en los últimos 10 años, desde 2016.
- Temáticas: evaluación de medidas de abatimiento/remediación acuática; modelación de contaminación acuática; modelación hidrológica y erosión; implementación de medidas para emisiones difusas o descontaminación acuática.
- Solo se consideran proyectos en los que haya participado al menos un integrante del equipo propuesto.
- DIA y EIA no se consideran proyectos válidos.
- Es obligatorio respaldar la experiencia; experiencias poco atingentes se consideran no válidas.
7.2 Umbrales económicos
| Regla | Condición | Efecto |
|---|
| Presupuesto máximo | Oferta total > $34.250.000 impuestos incluidos | Inadmisible/rechazada. |
| Oferta temeraria | Precio 40% bajo el promedio de las otras ofertas | Mandante exige justificación detallada de costos y viabilidad. |
| Garantía por oferta temeraria adjudicada | Si se adjudica una oferta calificada temeraria | 5% del precio neto ofertado + adicional de 5% neto de la diferencia con el siguiente precio. |
| Puntaje mínimo total | < 50 puntos | No se adjudica; puede declararse desierta/inconveniente. |
8. CONTRATO Y PAGOS
| Aspecto | Condición | Implicancia |
|---|
| Duración | 10 meses desde 24 h después de publicación de resolución que aprueba contrato | Planificar trabajo efectivo antes del mes 8. |
| Pagos | 29% / 29% / 42% | Cada cuota depende de aprobación del informe correspondiente. |
| Plazo de pago | 30 días después del documento tributario correctamente emitido y recepción conforme | Impacto en caja. |
| Factura | Solo tras recepción conforme; OC debe estar aceptada; referencia campo 801 con OC | Factura prematura será reclamada. |
| F-30 | Debe estar vigente por al menos 10 días corridos posteriores a fecha de factura | Requisito de pago. |
| Factoring | Permitido, informando al menos 15 días antes de fecha de pago | Opción financiera. |
| Modificaciones | Hasta 30% del monto total, con fundamento, acuerdo y disponibilidad presupuestaria | No se garantiza ampliación. |
| Renovación | No | Sin continuidad automática. |
| Cesión | Prohibida | No transferible. |
| Subcontratación | Prohibida | Clave para estrategia de especialistas. |
9. MULTAS Y TÉRMINOS
| Incumplimiento | Sanción | Escalamiento / impacto |
|---|
| Atraso de informes o subsanaciones | Primeros 10 días hábiles: 0,1% del monto total del contrato por día. Días 11 a 22: 1% por día. | A partir de ese umbral, si no se entrega, puede configurarse término anticipado por incumplimiento grave. |
| Falta de contenido en informe | 0,3% del monto total por cada evento/contenido ausente o incompleto | Se aplica tras terminar proceso de iteraciones. |
| Tope de multas | Las multas no pueden alcanzar o superar 30% del monto total | Al alcanzarse/superarse 30%, debe gestionarse término anticipado. |
| Cambio no autorizado de equipo | Puede constituir incumplimiento grave | Término anticipado. |
| No subsanar totalmente observaciones | Incumplimiento grave | Término anticipado. |
| Recursos insuficientes / calidad insuficiente / paralización | Incumplimiento grave | Término anticipado. |
Referencia al presupuesto máximo solamente: si el contrato fuese por $34.250.000, 0,1% equivale a $34.250 por día; 1% a $342.500 por día; 0,3% a $102.750 por evento; y 30% a $10.275.000. Los montos reales dependen del valor final contratado.
10. RIESGOS Y BRECHAS
| Riesgo | Nivel | Impacto | Mitigación |
|---|
| No disponer de 1 Agrónomo/Cs. Forestales + 2 Ing. Ambiental/Hidráulica/Cs. Ambientales | CRÍTICO | Inadmisibilidad | Validar nómina hoy; si no, evaluar UTP admisible o consulta sobre especialistas externos. |
| Experiencia R9 conocida concentrada en aire y software, no en sistemas acuáticos | ALTO | Pérdida de hasta 30 puntos | Levantar experiencia individual real de candidatos; no usar referencias corporativas no atribuibles a equipo. |
| Falta de postgrados pertinentes | ALTO | Pérdida de 6,5 a 13 puntos ponderados | Priorizar profesionales con magíster/doctorado en áreas admitidas. |
| Subcontratación prohibida | ALTO | Limita incorporación de especialistas/consultoras | UTP o aclaración formal del estatuto de profesionales externos. |
| Alcance “todas las cuencas del país” sin número mínimo de medidas | ALTO | Sobre-esfuerzo y riesgo de costo | Preguntar profundidad, universo mínimo y criterio de completitud. |
| Costos de 2 visitas y participación de 2 funcionarios MMA no definidos | ALTO | Riesgo económico | Consultar quién financia traslado, alojamiento, viáticos y logística. |
| Cotizaciones de proveedores sin cantidad mínima | MEDIO | Alcance abierto | Preguntar cantidad/representatividad esperada. |
| Contradicción cierre 15:30 vs 16:00 | ALTO | Riesgo procedimental | Consulta al mandante y cierre interno conservador. |
| Modelo matemático con especificación funcional abierta | MEDIO/ALTO | Iteraciones y rechazo de producto | Definir arquitectura de cálculo, unidades, supuestos, sensibilidad y validación en propuesta. |
| Pago dependiente de recepción conforme | MEDIO | Caja y exposición a observaciones | QA interno, pre-revisión y holgura de cronograma. |
| Uso posterior de entregables restringido por confidencialidad | MEDIO | Limita reutilización comercial | No comprometer difusión como caso de éxito sin autorización. |
11. ENCAJE PARA R9
| Capacidad / requisito | Alineación preliminar | Validación necesaria |
|---|
| Gestión y análisis de información ambiental | ALTA | Seleccionar referencias realmente relacionadas con agua/difusas. |
| Bases de datos, sistematización y trazabilidad | ALTA | Definir enfoque Excel y control de fuentes. |
| Desarrollo de modelos/herramientas de cálculo | ALTA | Validar especialista económico/hidrológico que defina el modelo. |
| Transferencia tecnológica/capacitación | ALTA | Sin brecha evidente. |
| Contaminación difusa hacia sistemas acuáticos | MEDIA/BAJA | REQUIERE VALIDACIÓN R9 con proyectos y profesionales concretos. |
| Hidrología y erosión | BAJA / NO EVIDENCIADA | Buscar perfil especializado y experiencia verificable. |
| Remediación de cuerpos acuáticos | BAJA / NO EVIDENCIADA | Buscar especialista/UTP. |
| Agronomía / Ciencias Forestales | NO EVIDENCIADA | Validar nómina interna o alternativa admisible. |
| Ingeniería Hidráulica / Ciencias Ambientales | REQUIERE VALIDACIÓN | Validar títulos y roles de candidatos. |
| Postgrados pertinentes | REQUIERE VALIDACIÓN | Certificados de magíster/doctorado. |
| Programa de Integridad difundido | REQUIERE VALIDACIÓN | Documento + evidencia de comunicación al personal. |
| Impacto ambiental corporativo | REQUIERE VALIDACIÓN | Convenios, política energética difundida, HuellaChile u otros. |
Fortaleza competitiva potencial: si R9 incorpora un núcleo técnico fuerte en agua/hidrología, puede diferenciarse por estructurar una base de evidencia reproducible, trazabilidad de fuentes/costos, QA de datos y un modelo de costos mantenible y usable por el MMA. Esta fortaleza es complementaria; no reemplaza los perfiles y experiencias exigidos.
12. PREGUNTAS AL MANDANTE
- Plazo: Las Bases indican cierre a las 15:30 y la ficha vigente del Portal señala 16:00 del 21-08-2026. ¿Cuál horario prevalece?
- Visitas técnicas: ¿El adjudicatario debe financiar traslados, alojamiento, alimentación y/o viáticos de los dos profesionales del MMA que participen presencialmente?
- ¿Existe un número mínimo esperado de medidas de abatimiento y de remediación que deba contener cada inventario?
- ¿Existe una cantidad mínima o criterio de representatividad para las cotizaciones de tecnologías/proveedores?
- Respecto de “todas las cuencas del país”, ¿se espera clasificación o parametrización específica por cuenca, macrozona o tipología, y se requiere salida geoespacial?
- En el punto 3.3.2 se menciona “medidas de abatimiento” dentro del objetivo de remediación. ¿Debe entenderse que la base de ese punto corresponde exclusivamente a medidas de remediación?
- Para el modelo de costos, ¿el MMA dispone de lineamientos de año base, moneda, tasa de descuento, horizonte temporal, actualización de precios, tratamiento de incertidumbre y análisis de sensibilidad?
- ¿Se espera que el modelo cubra simultáneamente todos los contaminantes identificados o que permita parametrizar familias/tipos de contaminantes?
- ¿El uso de Analytica supone que el adjudicatario debe proveer licencias o la contraparte dispone de ellas?
- Equipo: dada la prohibición de subcontratación, ¿pueden integrar el equipo profesionales independientes contratados directamente por el oferente para la consultoría sin que ello sea considerado subcontratación?
- UTP: confirmar si todos los integrantes de una UTP deben tener calidad de “empresa de menor tamaño” y cómo se acredita al momento de ofertar.
- En experiencia del equipo, ¿un mismo trabajo puede ser pertinente a más de una de las cuatro categorías indicadas sin duplicarse en el conteo de los 10 trabajos?
- ¿El límite de “máximo 4 publicaciones por categoría” se aplica solo a publicaciones académicas o también a estudios/proyectos?
- ¿Las dos visitas técnicas deben quedar necesariamente ejecutadas antes del Segundo Informe de Avance?
- ¿Qué estándar o nivel de validación espera la contraparte para el modelo matemático antes de su recepción conforme?
13. PLAN DE POSTULACIÓN
| Fecha objetivo | Actividad | Resultado requerido |
|---|
| 13-08-2026 | Go/No-Go interno: validar 3 perfiles mínimos, títulos y disponibilidad. | Equipo admisible o decisión de UTP. |
| 13-08-2026 | Levantar experiencias individuales desde 2016 y sus respaldos. | Lista de 10 experiencias candidatas, ordenadas por pertinencia. |
| 13-08-2026 | Validar postgrados, Programa de Integridad, Sello Empresa Mujer e impacto ambiental. | Matriz realista de puntaje potencial. |
| 14-08-2026 antes de 14:00 | Ingresar preguntas críticas en el foro. | Reducir riesgos de plazo, viajes, equipo y alcance. |
| 14–16-08-2026 | Diseñar metodología, Gantt y estructura de productos. | Borrador técnico que cumpla los 5 criterios de propuesta. |
| 17-08-2026 18:00 | Revisar respuestas y aclaraciones. | Actualizar matriz de cumplimiento, costo y riesgos. |
| 18-08-2026 | Cerrar Anexos A y B y respaldos. | Carpeta documental completa. |
| 19-08-2026 | Cerrar oferta económica y revisión de riesgo de oferta temeraria. | Precio aprobado internamente. |
| 20-08-2026 | QA formal/técnico final y simulación de puntaje. | Oferta lista para carga, sin dependencias pendientes. |
| 21-08-2026 antes de 14:00 | Cargar y validar oferta en Mercado Público. | Postulación presentada con holgura. |
13.1 Control de calidad final
- Verificar que el total de Anexo N°2 no supere $34.250.000 impuestos incluidos.
- Confirmar Declaración Jurada del Portal y Anexo N°1.
- Validar que Anexo A contenga exactamente el equipo de 3 personas y que cada título cumpla el perfil.
- Verificar que cada Anexo B tenga medio de verificación y participación real de un integrante del equipo.
- No incluir DIA/EIA dentro de las 10 experiencias.
- No cargar más experiencias de las que conviene evaluar; el mandante solo considera las primeras.
- Comprobar Gantt con actividad, responsable, plazo y recursos.
- Describir el aporte específico de cada integrante en la propuesta.
- Incluir bibliografía actualizada y marcos metodológicos reconocidos.
- Revisar que no existan contradicciones entre propuesta técnica, Anexos A/B y oferta económica.
14. CONTEXTO Y NECESIDAD DE NEGOCIO
HECHO DOCUMENTAL El Departamento de Economía Ambiental necesita herramientas para elaborar análisis económicos y sociales (AGIES) asociados a normas de calidad y planes de prevención/descontaminación, pudiendo estimar costos, eficiencias y condiciones de implementación de medidas para fuentes difusas y sistemas acuáticos contaminados. Fuente: Bases pp. 39–40.
INTERPRETACIÓN El valor principal para el MMA no es solo un catálogo: necesita una base de evidencia defendible y reutilizable que permita transformar medidas ambientales heterogéneas en parámetros económicos comparables para evaluación regulatoria.
15. REQUERIMIENTOS TÉCNICOS Y METODOLÓGICOS
| Componente | Exigencia | Implicancia de diseño de oferta |
|---|
| Marco metodológico | Reconocido nacional/internacionalmente | Citar estándares/referencias pertinentes y explicar su aplicación. |
| Fuentes | Literatura científica, literatura gris, fichas, experiencias, cotizaciones y cálculos propios | Definir protocolo de búsqueda, selección, normalización y trazabilidad. |
| Comparabilidad | Variables técnicas, ambientales, económicas y territoriales | Proponer taxonomía y diccionario de datos. |
| Modelo | Costos fijos/variables, O&M, eficiencia, condiciones, supuestos y curvas según remoción | Explicitar unidades, estructura de costos, actualización y validación. |
| Herramienta | Software libre/gratis, Excel o Analytica | Priorizar solución entregable y mantenible por MMA. |
| Planificación | Gantt con actividad, responsable, plazo y recursos | Asignar HH por profesional, también exigidas en 5.2. |
| Equipo | Organigrama, perfiles, funciones y HH de dedicación | Debe ser consistente con metodología y Anexo A. |
16. NORMATIVA, PROPIEDAD INTELECTUAL, CONFIDENCIALIDAD Y DATOS
- Ley N°19.886 y Reglamento aprobado por DS N°661/2024 del Ministerio de Hacienda.
- Ley N°19.880 sobre procedimientos administrativos.
- Ley N°19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente.
- DS N°6 de 2025 y DS N°39 de 2013 del MMA, vinculados a normas de calidad/emisión y planes de prevención/descontaminación.
- Ley N°19.628 sobre protección de la vida privada y Ley N°20.285 sobre acceso a la información pública, relevantes para productos publicables en SINIA.
- Prohibición de uso/difusión de información y productos generados sin autorización expresa de la Subsecretaría.
- Anexo de Metadatos SINIA con campos obligatorios de título, autor, palabras clave, descripción, editor, fecha, tipo, formato, idioma, cobertura y restricciones, entre otros.
NO ENCONTRADO No se exige certificación ISO, acreditación de laboratorio, SLA tecnológico, cloud, ciberseguridad específica ni infraestructura TI particular.
17. AMBIGÜEDADES, CONTRADICCIONES Y BANDERAS ROJAS
1. Hora de cierre contradictoria. Bases: 15:30; Portal: 16:00. Debe aclararse formalmente.
2. Subcontratación prohibida versus necesidad probable de especialistas. No asumir que contratar profesionales externos es admisible. Validar en foro o estructurar UTP conforme a bases.
3. Alcance abierto. No se fija número mínimo de medidas, cotizaciones, contaminantes o profundidad por cuenca, pero se exige cobertura nacional.
4. Costos de terreno no asignados explícitamente. La obligación de “facilitar” participación de 2 profesionales MMA puede tener impacto relevante en el presupuesto.
5. Redacción 3.3.2. Dentro de remediación se habla de comparar “medidas de abatimiento”; probablemente es un error de redacción, pero debe confirmarse.
6. Garantía. El portal no muestra garantía general; las Bases establecen una garantía contingente solo si una oferta temeraria resulta adjudicada.
18. ESTRATEGIA COMPETITIVA Y SCORING
18.1 Sensibilidad del puntaje del equipo
| Escenario | Puntaje bruto | Aporte ponderado |
|---|
| 10 experiencias validadas | 100 | 30,0 puntos |
| 7 experiencias validadas | 70 | 21,0 puntos |
| 5 experiencias validadas | 50 | 15,0 puntos |
| 2 profesionales con postgrado pertinente | 100 | 13,0 puntos |
| 1 profesional con postgrado pertinente | 50 | 6,5 puntos |
| 0 postgrados pertinentes | 0 | 0 puntos |
INTERPRETACIÓN Para una postulación realmente competitiva, R9 debería apuntar a 7–10 experiencias validadas y, de ser posible, 2 postgrados pertinentes. No son mínimos documentales, sino umbrales estratégicos sugeridos por el peso de la evaluación.
Sin puntos por experiencia ni postgrado, el máximo teórico de los otros criterios es 57 puntos (asumiendo menor precio, propuesta técnica perfecta y máximo en los cuatro criterios de 3%). Esto deja la oferta extremadamente frágil y no resuelve la necesidad de cumplir los perfiles mínimos de admisibilidad.
18.2 Estrategia recomendada
- Primero equipo, después metodología. No invertir esfuerzo mayor en propuesta hasta validar perfiles y evidencia.
- Si R9 no tiene el dominio completo, buscar una UTP con consultora de recursos hídricos/hidrología/remediación que cumpla la condición aplicable de empresa de menor tamaño.
- Seleccionar las 10 experiencias con mayor relación directa; evitar “relleno” porque el mandante puede invalidarlas.
- Diseñar propuesta técnica para obtener los 5 elementos y 100 puntos: marco reconocido, claridad de fuentes/etapas/plazos, aporte individual del equipo, lógica metodología-resultados y bibliografía actualizada.
- En precio, evitar una baja agresiva que pueda quedar 40% bajo el promedio sin justificación de productividad.
19. INFORMACIÓN PARA OTROS AGENTES
Para Arquitectura / Modelación
- No diseñar una plataforma SaaS: la herramienta exigida es un modelo matemático entregable en software libre/gratis, Excel o Analytica.
- Definir estructura parametrizable de costos, eficiencia de remoción, cuerpo acuático, geografía, O&M y supuestos.
- Incluir trazabilidad de fuentes y mecanismos de actualización.
Para Propuesta Técnica
- Los 5 criterios metodológicos del punto 16.2 deben transformarse en capítulos explícitos y verificables.
- Mostrar el aporte de cada integrante del equipo y vincularlo a actividades concretas.
- La Gantt debe incluir actividad, responsable, plazo y recursos; además, declarar HH de cada profesional.
Para Análisis Comercial
- Presupuesto tope: $34.250.000 impuestos incluidos.
- Considerar 2 visitas nacionales, cotizaciones de proveedores, equipo senior especializado y QA de 3 informes.
- Modelar caja con pagos 29/29/42 y 30 días después de facturación conforme.
Para Gestión de Clientes
- Contraparte técnica: Daniela Ivanova Madrazo Ortega, División de Información y Economía Ambiental.
- La necesidad institucional está asociada a evaluación económica/social de instrumentos de gestión ambiental (AGIES).